Čo sa dialo a deje na Ukrajine?

 

Za posledné tri mesiace som napísal šesť článkov o konflikte medzi Ruskom a Ukrajinou: to je šesť z jedenástich inštalácií, ktoré sa objavili v MY CORNER a potom boli publikované na miestach ako LEWROCKWELL.com a THE UNZ REVIEW.

To sa môže zdať prehnané – a ja to uznávam. Povedal by som však, že táto otázka má pre Spojené štáty a vlastne aj pre budúcnosť sveta ohromujúci význam.

Ako si viete predstaviť, mám pár priateľov, ktorí nesúhlasia s tým, čo som napísal, a vzali ma na zodpovednosť za moje názory a tvrdenia. Objavil sa dokonca návrh, ktorý spochybňuje moje používanie zdrojov a to, ako hodnotím informácie a správy, ktoré prichádzajú cez môj stolný počítač. Aj keď otvorene priznávam, že mám dlhodobú predispozíciu nedôverovať štandardným americkým zdrojom o konflikte v tejto časti Európy – a že moje čítanie a štúdium postkomunistického Ruska za posledných dvadsať rokov ma privádza k tomu, aby som bol otvorenejší Ruská pozícia v tejto kríze – zároveň si veľmi dobre uvedomujem, že prvá vec, ktorá počas vojny utrpí a zmizne, je pravda. A že obe strany v tomto hroznom konflikte využívajú propagandu a akékoľvek mediálne zdroje, ktoré majú k dispozícii.

Je to, že západné médiá, teda hlavné americké spravodajské orgány (Fox, MSNBC, CNN, ABC, CBS, NBC, The Washington Post , The Wall Street Journal , The New York Times , atď.) a ekvivalenty v Európe sú jednohlasne a horlivo proukrajinsky. Existuje niekoľko veľmi dôležitých dôvodov, vrátane, že takmer všetky tieto médiá ovplyvňujúce skutočnosť globalistický a neokonzervatívny pohľad na kampaň.

V skutočnosti existuje skutočná symbióza medzi hlavnými americkými médiami a politickým establishmentom, ktorý sa sústreďuje vo Washingtone DC. Táto virtuálna jednota zahŕňa demokratov aj republikánov, ktorí sú, ak vôbec, viac vojnoví ako ich údajní oponenti. Vskutku, môj priateľ sa vyjadril, že považuje za dôležité, že vo vojne boli pozície Fox News a CNN takmer totožné; povedal to preto, lebo veril, že keďže všetky hlavné spravodajské zdroje súhlasili, určite to, čo prezentovali, bolo pravdivé.

Ale takto nehodnotím a nehodnotím správy z Ukrajiny a Ruska. Každé tvrdenie, o ktorom píšem, sa snažím podložiť rôznymi zdrojmi; Snažím sa to overiť najlepšie ako viem. Niektoré z informácií, ktoré uvádzam, sú veľmi sporné alebo diskutabilné; Ponúkam to, aby som čelil tomu, čo považujem za prehnané, niekedy až hysterické spravodajstvo, ktoré sa objavuje na Fox alebo CNN. Ako mi nedávno povedal iný priateľ o tvrdeniach o ruských „vojnových zločinoch“: „Možno na konci tejto veci uvidíme, kto mal pravdu?

Som určite ochotný pokračovať v serióznom hodnotení toho, čo sa uvádza, a dúfam, že v určitom bode dôjde ku konečnému zúčtovaniu toho, čo je skutočnosť, čo je len domnienka a čo je skutočne falošný a propagandistický.

Napriek tomu, čím viac čítam, každé ráno desiatky zdrojov z celého sveta, tým viac vážne pochybujem o všeobecne zaužívanej mantre o takmer totalite našich hlavných spravodajských médií.

A to, vzhľadom na kritické problémy súvisiace s touto otázkou, je dôvod, prečo o nej naďalej píšem a ponúkam opačný pohľad na mnohé z toho, čo možno vidieť na Fox News alebo čo vychrlil Brian Kilmeade. A prečo sa to snažím robiť tak inteligentne, ako len viem.

Len nedávno som narazil na možno najjasnejší a najrozumnejší popis toho, čo sa deje na Ukrajine. Jeho význam spočíva v tom, že jeho autor Jacques Baud, plukovník vo výslužbe švajčiarskej spravodajskej služby, bol rôzne vysoko postaveným a významným účastníkom výcvikových operácií NATO na Ukrajine. V priebehu rokov mal rozsiahle styky aj so svojimi ruskými kolegami. Jeho dlhá esej sa prvýkrát objavila (vo francúzštine) v rešpektovanom Centre Français de Recherche sur le Renseignement . V The Postil sa objavil doslovný preklad(1. apríla 2022). Vrátil som sa k pôvodnej francúzštine a článok som o niečo upravil a preložil som ho, dúfam, do idiomatickejšej angličtiny. Nemyslím si, že som pri jeho úprave poškodil Baudovu fascinujúcu správu. V skutočnom zmysle to, čo urobil, je „vypustiť mačku z vreca“.

V minulosti som čítal účty a správy, ktoré buď potvrdzujú, alebo sa nejakým spôsobom zhodujú s rozprávaním, ktoré ponúka. Niektoré z téz, o ktorých som písal alebo ktoré som citoval, sú od: Dr. John Mearsheimer , arcibiskup Carlo Vigano , Glenn Greenwald , Sohrab Ahmari , plukovník Douglas Macgregor, Mike Whitney a ďalší. Žiadny z týchto autorov však neponúkol z prvej ruky, hĺbkový a komplexný popis, ako to jasne a informovane urobil plukovník Baud.

Napriek mojej úprave je stale trochu zdĺhavý. Ale volám vás, ale ste si prečítali Baudov komentár a premýšľali o ňom. Spolu s historickými správami historika Johna Mearsheimera by to malo byť povinné čítanie pre tých horlivých politických jastrabov v GOP aj v Demokratickej strane, ktorí nás tlačia do tretej svetovej vojny:

Vojenská situácia na Ukrajine

Prvá časť: Cesta k vojne

Celé roky, od Mali po Afganistan, som pracoval pre mier a riskoval som preň svoj život. Nejde teda o ospravedlnenie vojny, ale o pochopenie toho, čo nás k tomu viedlo. [...]

Pokúsme sa preskúmať korene [ukrajinského] konfliktu. Začína to tými , ktorí posledných osem rokov hovorili o „separatistoch“ alebo „nezávislých“ z Donbasu. Toto je nesprávne označenie. Referendá, ktoré uskutočnili dve samozvané republiky Doneck a Lugansk v máji 2014, neboli referendami o „nezávislosti“ (независимость), ako tvrdili niektorí bezohľadní novinári , ale referendami o „sebaurčení“ alebo „autonómii“ (самелостоятьятьтостоятьь). . Kvalifikátor „proruský“ naznačuje, že Rusko bolo stranou konfliktu, čo nebol tento prípad, a výraz „hovoriaci po rusky“ by bol úprimnejší. Okrem toho sa tieto referendá uskutočnili proti odporúčaniu Vladimíra Putina.

V skutočnosti sa tieto republiky nesnažili oddeliť sa od Ukrajiny, ale získať štatút autonómie, ktorý zaručil používanie ruského jazyka ako úradného jazyka - prvý legislatívny akt novej vlády vyplývajúci zo zvrhnutia podporovaného Američanmi [demokraticky zvoleného] prezidenta Janukovyča, bolo zrušenie 23. februára 2014 Kivalov-Kolesničenko zákon z roku 2012, podľa ktorého sa rustina stala oficiálnym jazykom na Ukrajine. Trochu ako keby sa nemeckí učisti rozhodli, že francúzština a taliančina už nebudú úradnými jazykmi vo Švajčiarsku.

Toto rozhodnutie vyvolalo v rusky hovoriacom obyvateľstve búrky. ktoré boli Tvrdé represie VOCI rusky hovoriacim regiónom (Odesa, Dnepropetrovsk, Charkov, Lugansk a Doneck), ktoré sa uskutočnili začiatkom februára 2014 a viedli k militarizácii situácie a niekoľkým strašným masakrom ruského obyvateľstva (v Odese a Mariupole, najvýznamnejší).

V tejto fáze, príliš strnulej a rozšírenej v doktrinárnom prístupe k operáciám, ukrajinský generálny štáb pokoril nepriateľa, ale nemôže skutočne presadiť. Vojna vedená autonomistami [pozostávala v]... vysoko mobilné operácie vedené ľahkými prostriedkami. S lepším a menej doktrinárskym prístupom boli rebeli využiť flexibilnú zotrvačnosť ukrajinských síl na i opakované "lapenie".

V roku 2014, keď som bol v NATO, bol som zodpovedný za boj proti šíreniu ručných zbraní a snažili sme sa odhaliť dodávky ruských zbraní rebelom, aby sme zistili, či je do toho zapojená Moskva. Informácie, ktoré sme vtedy dostali, pochádzajú takmer výlučne od poľských spravodajských služieb a "nezodpovedali" prichádzajúcim z OBSE [organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe] - a napriek dosť hrubým obvineniam neprišlo k žiadnym dodávkam zbraní a vojenského vybavenia z Ruska.

Povstalci boli vyzbrojení vďaka zbehnutiu rusky hovoriacich ukrajinských jednotiek , ktoré prešli na stranu rebelov. Ako ukrajinské neúspechy pokračovali, tankové, delostrelecké a protilietadlové prápory narástli do radov autonomistov. Práve to dotlačilo Ukrajincov k tomu, aby sa zaviazali k Minským dohodám.

Ale hneď po podpísaní dohôd Minsk 1 ukrajinský prezident Petro Porošenko spustil masívnu „protiteroristickú operáciu“ (ATO/Антитерористична операція) proti Donbasu. Nedostatočne informovaní dôstojníci NATO Ukrajinci utrpeli zdrvujúcu porážku v Debaľceve, čo ich prinútilo zapojiť sa do dohôd Minsk 2.

Tu je potrebné pripomenúť, že dohodu Minsk 1 (september 2014) a Minsk 2 (február 2015) nestanovili oddelenie alebo nezávislosť republík, ale I autonómiu v rámci Ukrajiny. Tí, ktorísi Dohody prečítali(v skutočnosti som len veľmi málo), všimnem si, že je napísané, že o štatúte republík sa malo rokovať medzi Kyjevom a predstaviteľmi republík, pre vnútorné riešenie v rámci Ukrajiny.

Aj preto Rusko od roku 2014 požadovalo plnenie Minských hôd a zároveň odmietalo konanie, pretože išlo o záležitosť Ukrajiny. Na druhej strane sa Západ – vedený Francúzskom – systematicky snažil nahradiť Minské dohody “normandským formátom”, ktorý postavil Rusov a Ukrajincov zoči-voči. Pamätajme však, že pred 23. – 24. februárom 2022 na Donbase nikdy neboli žiadne ruské jednotky. Navyšepozorovatelia OBSE nikdy predtýmnespozorovali ani najmenšiu stopu ruských jednotiek operujúcich na Donbase. Napríklad americká spravodajská mapa, ktorú zverejnilaWashington Post3. december 2021 nezobrazuje ruské jednotky na Donbase.

V októbri 2015 Vasyl Hrytsak, riaditeľ ukrajinskej bezpečnostnej služby (SBU), priznal , že na Donbase bolo pozorovaných len 56 ruských bojovníkov. To bolo presne porovnateľné so Švajčiarmi, ktorí chodili cez víkendy bojovať do Bosny, v 90. rokoch, alebo Francúzmi, ktorí dnes chodia bojovať na Ukrajinu.

Ukrajinská armáda bola vtedy v žalostnom stave. V októbri 2018, po štyroch rokoch vojny, hlavný ukrajinský vojenský prokurátor Anatolij Matios uviedol, že Ukrajina stratila na Donbase 2 700 mužov: 891 v dôsledku chorôb, 318 v dôsledku dopravných nehôd, 177 v dôsledku iných nehôd, 175 v dôsledku otráv (alkohol, drogy), 172 z neopatrného zaobchádzania so zbraňami, 101 z porušenia bezpečnostných predpisov, 228 z vrážd a 615 zo samovrážd.

V skutočnosti bola ukrajinská armáda podkopaná korupciou svojich kádrov a už sa netešila podpora obyvateľstva. Podľasprávy britského ministerstva vnútrasa pri odvolaní záložníkov v marci/apríli 2014 70 percent nedostavilo na prvé stretnutie, 80 percent na druhé, 90 percent na tretie a 95 percent na štvrté. V októbri/novembri 2017 so70 % brancovnedostavilo na odvolávaciu kampaň "Jeseň 2017". To nepočítasamovraždyadezercie(často prechádzajú na autonomistov), ​​​​​ktoré dosahovali až 30 percent pracovnej sily v oblasti ATO. Mladí Ukrajinci odmietli ísť na Donbas a uprednostnili emigráciu, čo tiež čiastočne vysvetľuje demografický deficit krajiny.

Ukrajinské ministerstvo obrany sa potom obrátilo na NATO, aby pomohlo zatraktívniť jeho ozbrojené sily. Keďže som už pracoval na podobných projektoch v rámci Organizácie Spojených národov, NATO ma požiadalo o účasť na programe obnovy imidžu ukrajinských ozbrojených síl. Ide ale o dlhotrvajúci proces a Ukrajinci chceli rýchlo pokračovať.

Takže, aby kompenzovala nedostatok vojakov, ukrajinská vláda sa uchýlila k polovojenským milíciám... V roku 2020 tvorilipodľa Reutersasi 40 percent ukrajinských síl a mali asi 102 000 mužov . Boli vyzbrojení, financovaní a súčasnými Spojenými štátmi, Veľkou Britániou, Kanadou a Francúzskom. Bolo tam viac ako 19 národností.

Tieto milície pôsobili na Donbase od roku 2014 s podporou Západu. Aj keď sa dá polemizovať o výraze "nacistický", stále zostáva, že tieto milície sú násilné, vyjadrujú odpornú ideológiu a sú prudko antisemitské...[a] tvoria iba z fanatických a brutálnych jednotlivcov. Najznámejší z nich je pluk Azov, ktorého znak pripomína 2. tankovú divíziu SS Das Reich, ktorá je na Ukrajine uctievaná za oslobodenie Charkovej od Sovietov v roku 1943 pred vykonaním masakry v Oradour-sur-Glane v roku 1944. Francúzsko. [...]

Charakterizácia ukrajinských polovojenských jednotiek ako "nacistov" alebo "neonacistov" sapovažuje za ruskú propagandu. Ale to nie je názorTimes of IsraelaleboCentra pre boj proti terorizmu West Point Academy. V roku 2014 sa zdalo , že časopisNewsweek ich spájal viac s... Islamským štátom. Vyberte si!

Zapad teda podporoval a pokračoval vo vyzbrojovaní milícií, ktoré sa od roku 2014 dopustili mnohýchzločinov proti civilnému obyvateľstvu: znasilňovania, mučenia a masakrov...

Integrácia týchto polovojenských síl do Ukrajinskej národnej gardy vôbec nebola sprevádzaná "denacifikáciou",ako niektorí tvrdia.

Medzi mnohými príkladmi je poučný znak insígnie pluku Azov:

V roku 2022, veľmi blízko, boli ukrajinské ozbrojené sily bojujúce proti ruskej ofenzíve organizované ako:

• armáda, podriadená ministerstvu obrany. Je organizovaná do 3 armádnych zborov a skladá sa z manévrových formácií (tanky, ťažké delostrelectvo, rakety atď.).
• Národná garda, ktorá závisí od ministerstva vnútra a je organizovaná do 5 územných veliteľstiev.

Národná garda je teda územná obranná sila, ktorá nie je súčasťou ukrajinskej armády. Zahŕňa polovojenské milície, nazývané „dobrovoľnícke prápory“ (добровольчі батальйоні), známe aj pod evokujúcim názvom „odvetné prápory“ a pozostávajú z pechoty. Predovšetkým vycvičení na boj v mestách, teraz bránia mestá ako Charkov, Mariupol, Odesa, Kyjev atď.

Druhá časť: Vojna

Ako bývalý šéf síl Varšavskej zmluvy vo švajčiarskej strategickej spravodajskej službe so smútkom - ale nie s údivom - pozorujem, že naše služby už dokážu pochopiť vojenskú situáciu na Ukrajine. Samozvaní "experti", ktorí defilujú našu televíznu obrazovku, neunavne odovzdávajú tie isté informácie modulované tvrdenia, že Rusko - a Vladimír Putin - sú racionálne. Urobme krok neskoro.

1. Vypuknutie vojny

Od novembra 2021 sa Američania neustále vyhrážajú ruskou inváziou na Ukrajinu. Ukrajinci však spočiatku akoby nesúhlasili. Prečo nikdy?

Musíme sa vrátiť do 24. marca 2021. V ten deň vydal Volodymyr ZelenskyjdekrétOznovudobytí Krymua začal rozmiestňovať svoje sily na juh krajiny. V rovnakom čase sa uskutočnilo niekoľko cvičení NATO medzi Čiernym morom a Baltským morom, sprevádzané výraznýmzvýšením prieskumných letovpozdĺž ruských hraníc. Rusko potom uskutočnilo cvičenie, aby otestovalo operačnú pripravenosť svojich jednotiek a ukázalo, že sleduje vývoj situácie.

Veci sa upokojili až v októbri až novembri ukončenia cvičenia ZAPAD 21, ktorých presuny vojsk boli interpretované ako posila pre ofenzívu proti Ukrajine. Myšlienku ruských príprav na vojnu však vyvrátili aj Ukrajinské úrady a Ukrajinský minister obrany Oleksij Reznikov tvrdí, že od jari sa na jej hraniciachnič nezmenilo .

Ukrajina v rozpore s Minskými dohodami vykonávajú letecké operácie v Donbase pomocou bezpilotných lietadiel, vrátanenajmenej jedného úderuproti skladu paliva v Donecku v októbri 2021. Americká tlač si to všimla, ale nie Európania; a nikto tieto porušenie neodsúdil.

Do februára 2022 udalosti vyvrcholili. Emmanuel Macron 7. februára počas návštevy Moskvyopätovne potvrdilVladimírovi Putinovi svoj záväzok voči Minským dohodám, záväzok, ktorý zopakujepo stretnutí s Volodymyrom Zelenským nasledujúcim dňom. 11. február sa však v Berlíne po deviatich hodinách skončilo stretnutie politických poradcov lídrov "normandského formátu" bez konkrétneho výsledku: Ukrajincistále odmietali aplikovať Minské dohody, zjavne pod tlakom Spojených štátov. statov. Vladimir Putin poznamenal, že Macron dal prázdne sľuby a že Západ nie je pripravený presadzovať dohodu, rovnaký odpor voči dohode, aký prejavoval osem rokov.

Krajinská príprava v kontaktnej zóne pokračovali. Ruský parlament sa znepokojil; a 15. februára požiadala Vladimíra Putina, ale uznal nezávislosť republiky, čo na začiatku odmietal urobiť.

Prezident Joe Biden 17. februáraoznámil, že Rusko v najbližších dňoch zaútočí na Ukrajinu. Ako to vedel? Je to záhada. Ale od 16. sa delostrelecké ostreľovanie obyvateľov Donbasu dramaticky zvýšilo, ako súčasné denné správy pozorovateľov OBSE. Prirodzene, ani médiá, ani Európska únia, ani NATO, ani žiadna západná vláda nereagovali ani nezasiahli. Neskôr by sa povedalo, že to bola ruská dezinformácia. V skutočnosti sa zdá, že Európska únia a niektoré krajiny zámerne mlčali o masakre obyvateľov Donbasu, vediac, že ​​by to vyvolalo ruskú intervenciu.

V rovnakom čase sa objavili správy o sabotáži na Donbase. 18. januára zadržali bojovníci Donbasu sabotérov, ktorí hovorili po poľsky a boli vybavení západným vybavením a ktorí sa snažili vyvolať chemické incidenty v Gorlivke . Mohli to byť žoldnieri CIA , ktorých viedli alebo im „radili“ Američania a ktorých tvorili ukrajinskí alebo európski bojovníci, aby vykonávali sabotážne akcie v republikách Donbass.

V skutočnosti už 16. februára Joe Biden vedel, že Ukrajinci začali intenzívne ostreľovať civilné obyvateľstvo Donbassu, čo prinútilo Vladimíra Putina urobiť ťažkú ​​voľbu: vojensky pomôcť Donbasu a vytvoriť medzinárodný problém, alebo stáť bokom a sledovať rozdrvený rusky hovoriaci ľud Donbasu.

Ak sa rozhodol zastaviť, Putin by mohol odvolať na medzinárodný záväzok „Zodpovednosť chrániť“ (R2P). Vedel však, že bez ohľadu na jeho povahu alebo rozsah by vyvolal búrku sankcií. Preto, či by sa ruská obmedzila na Donbas, alebo by isla ďalej a vyvíjala sa tlak na Západe vzhľadom na postavenie Ukrajiny, cena, ktorú treba zaplatiť, by bola rovnaká. Vysvetlil to vo svojom prejave 21. februára. V ten deň súhlasil so žiadosťou Dumy a uznal nezávislosť dvoch Donbasských republík a zároveň s nimi podpísal zmluvu o priateľstve a pomoci.

Ukrajinské delostrelecké bombardovanie obyvateľov Donbasu dostalo 23. februára nad republikou požiadali o vojenskú pomoc Rusko. Vladimir Putin sat February 24, odvolal na článok 51 Charty Organizácie Spojených národov, ktorý stanovuje vzájomnú vojenskú pomoc v rámci obrannej aliancie.

Aby Sa Ruská Intervencia V očiach Verejnosti Zdala Totálne Nezáconná, Západné Mocnosti Zá ameria Zatajili Skutočnosť, Že Vojna Sa V Skutočnosti Začala 16. Februára Ukrajinská Armáda Sa Pripravila na útok na donbas už v Roku 2021, Keďže Niorktorí Ruskí resp. Európske spravodajské služby si boli dobre vedomé.

Vo svojom prejave z 24. februára Vladimir Putin uviedol dva ciele svojej operácie: „demilitarizovať“ a „denacizovať“ Ukrajinu. Nešlo teda o ovládnutie Ukrajiny, ba dokonca ani o jej okupáciu; a určite nie o jeho zničení.

Odvtedy sú naše znalosti o priebehu operácie obmedzené: Rusi majú vynikajúce zabezpečenie svojich operácií (OPSEC) a detaily ich plánovania nie sú známe. Ale pomerne rýchlo nám priebeh operácie umožňuje pochopiť, ako sa strategické ciele preniesli na operačnú úroveň.

demilitarizácia:

• pozemné ničenie ukrajinského letectva, systémov protivzdušnej obrany a prieskumných prostriedkov;
• neutralizácia veliteľských a spravodajských štruktúr (C3I), ako aj hlavných logistických trás v hĺbke územia;
• obkľúčenie väčšiny ukrajinskej armády sústredenej na juhovýchode krajiny.

Denacifikácia:

• zničenie alebo neutralizácia dobrovoľníckych práporov pôsobiacich v mestách Odesa, Charkov a Mariupol, ako aj v rôznych zariadeniach na území.

 

2. demilitarizácia

Ruská ofenzíva bola vykonaná veľmi „klasickým“ spôsobom. Spočiatku – ako to urobili Izraelčania v roku 1967 – so zničením letectva na zemi v prvých hodinách. Potom sme boli svedkami súčasného postupu pozdĺž niekoľkých osí podľa princípu „tečúcej vody“: postupovať všade tam, kde bol slabý odpor a mestá (veľmi náročné na jednotky) nechať na neskôr. Na severe bola okamžite obsadená elektráreň v Černobyle, aby sa zabránilo sabotážnym akciám. Zábery ukrajinských a ruských vojakov , ktorí spoločne strážia elektráreň , samozrejme nie sú zobrazené.

Myšlienka, Rusko sa snaží ovládnuť Kyjev, hlavné mesto, aby zlikvidovalo Zelenského, prichádza že nikdy nebol typický zo Západu... Vladimir Putin nemal v úmysle zastreliť alebo zvrhnúť Zelenského. Namiesto toho sa ho Rusko snaží udržať pri moci tým, že ho tlačí do vyjednávania, obkľúčenia Kyjeva. Rusi chcú získať neutralitu Ukrajiny.

Mnohí západní komentátori boli prekvapení, že Rusi pri vedení vojenských operácií naďalej hľadali vyjednávanie riešenia. Vysvetlenie spočíva v ruskom strategickom výhľade od sovietskej éry. Pre Západ sa vojna začína vtedy, keď sa končí politika. Ruský prístup však sleduje Clausewitzovskú inšpiráciu: vojna je kontinuita politiky a človek sa môže plynule pohybovať z jednej do druhej, dokonca aj počas boja. To umožňuje vytvárať tlak na protivníka a tlačiť ho k vyjednávaniu.

Z operačného hľadiska bola ruská ofenzíva príklad predchádzajúcej vojenskej akcie a plánovania: Rusi za šesť dní obsadili územie veľké ako Spojené kráľovstvo, pričom rýchlosť postupu bola väčšia, Wemacht neholž.

Väčšina ukrajinskej armády bola nasadená na juhu krajiny v rámci prípravy na veľkú operáciu proti Donbasu. Ruské sily ho preto mohli od začiatku marca obkľúčiť v "kotli" medzi Slavjanskom, Kramatorskom a Severodoneckom s ťahom z východu cez Charkov a ďalším z juhu z Krymu. Vojaci Doneckej (DĽR) a Luganskej (LĽR) republiky dopĺňajú ruské sily presilu z východu.

V tejto fáze ruské sily pomaly uťahujú slučku, no už nie sú pod žiadnym časovým tlakom ani harmonogramom. Ich demilitarizačný cieľ je takmer dosiahnutý a zostávajúce ukrajinské sily už nemajú operačnú a strategickú veliteľskú štruktúru.

„Spomalenie“, ktoré naši „experti“ pripisujú zlej logistike, je len dôsledkom dosiahnutia ich cieľov. Rusko sa nechce zapojiť do okupácie celého ukrajinského územia. V skutočnosti sa zdá, že Rusko sa snaží obmedziť svoj postup na jazykovú hranicu krajiny.

Naše médiá hovoria o nevyberanom bombardovaní civilného obyvateľstva, najmä v Charkove, a vo veľkom sa šíria strašné zábery. Gonzalo Lira, Latinskoamerický korešpondent, ktorý tam žije, nám však10.a11. marcapredstavuje pokojné mesto . Je pravda, že je to veľké mesto a nevidíme všetko – ale zdá sa, že to znamená, že nie sme v totálnej vojne, ktorú nám nepretržite obsluhujú naše televízne obrazovky. Čo sa týka republík Donbasu, tie "oslobodili" svoje územia a bojujú v meste Mariupol.

3. denakifikácia

V mestách ako Charkov, Mariupol a Odesa zabezpečujú ukrajinskú obranu polovojenské milície. Vedia, že cieľ "denacifikácia" je zameraný predovšetkým na nich. Pre útočníka v urbanizovanej oblasti sú civilistický problém. To je dôvod, prečo sa Rusko snaží vytvoriť humanitárne koridory, ktoré vyprázdnili mestá od civilistov a nechali len milície, aby s nimi ľahšie bojovali.

Naopak, tieto milície sa pokúšajú dosiahnuť evakuáciu civilistov v mestách, aby odradili ruskú armádu od bojov tam. To je dôvod, prečo sa zdráhajú implementovať tieto koridory a robia všetko pre to, aby zabezpečili, že ruské snahy budú neúspešné – používajú civilné obyvateľstvo ako „ľudské štíty“. Videá zobrazujúce civilistov, ktorí chcú opustiť Mariupoľ a zbití bojovníkmi pluku Azov, sú samozrejme starostlivo cenzurované západnými médiami.

Na Facebooku bola skupina Azov rovnako za rovnaký ako Islamský štát [ISIS] a podliehala "politike platformy voči nebezpečným jednotlivcom a organizáciám". Preto bolo zakázané glorifikovať jej činnosť a "príspevky", ktoré boli pre ňu dostatok, boli skutočne zakázané. 24. februára však Facebook zmenil svoju politiku apovolil príspevky priaznivé pre milície. V rovnakom duchu platforma v marci schválila v bývalých východných krajinách výzvy navraždu ruských vojakov a vodcov. Toľko k hodnotám, ktoré inšpirujú našich lídrov.

Naše médiá šíria romantický obraz ľudového odporu ukrajinského ľudu. Práve tento obraz viedol Európsku úniu k financovaniu distribúcie zbraní civilnému obyvateľstvu. Z funkcie šéfa mierových misií v OSN som sa venoval problematike ochrany civilistov. Zistili sme, že k nám voči civilistom Dochádzalo vo veľmi špecifických kontextoch. Najmä, keď je veľa zbraní a chýbajú veliteľské štruktúry.

Tieto veliteľské štruktúry sú podstatou armády: I ​​funkcia je nasmerovať použitie sily k cieľu. Tím, že EÚ vyzbrojuje občanov náhodným spôsobom, ako je to v súčasnosti, z ktorých robí bojovníkov, čo má za následok, že z nich existujú potenciálne ciele. Navyše, bez velenia, bez operačných cieľov vedie rozdeľovanie zbraní k vyrovnaniu účtov, banditám a činom, ktoré sú viac smrtiace ako efektívne. Vojna sa stáva záležitosťou emócií. Sila sa stáva násilím. Stalo sa tak v Tawarge (Líbya) alebo 11. do 13. augusta 2011, kde bolo zmasakrovaných 30 000 čiernych Afričanov zbraňami, ktoré (ilegálne) zhodilo Francúzsko. Mimochodom, Britský kráľovský inštitút pre strategické štúdie (RUSI) v týchto dodávkach zbranínevidí žiadnu pridanú hodnotu .

Navyše, zbraňami do krajiny vojny vystavuje tomu, že je dodávaný za agresívneho. Ruské útoky z 13. marca 2022 proti leteckej základni Mykolajev nasledovali poruských varovaniach, že dodávky zbraní budú považované za nepriateľské ciele.

EÚ opakuje katastrofálnu skúsenosť Tretej ríše v posledných hodinách bitky o Berlín. Vojna musí byť prenechaná armáda a keď jedna strana prehrá, treba priznať. A ak má existovať odpor, musí byť vedený a štruktúrovaný. My však robíme presne opaque – tlačíme občanov, aby sme išli, a zároveň Facebook povoľuje výzvy na vraždu ruských vojakov a vodcov. Toľko k hodnotám, ktoré nás inšpirujú.

Niektoré spravodajské služby považujú za toto rozhodnutie nezodpovedné za spôsob, ako použiť ukrajinské obyvateľstvo pre boj proti Rusku Vladimíra Putina ... Bolo by lepšie zapojiť sa do rokovaní a získať tak záruku pre civilné obyvateľstvo, ako prilievať olej do Ohna. Je ľahké vidieť s krvou iných.

4. Porodnica v Mariupole

Vopred je dôležité pochopiť, že Mariupol nebráni Ukrajinskej armáde, ale azovská milícia zložená zo zahraničných žoldnierov.

Ruská misia OSNv New Yorku vojom zhrnutie situácie zo 7. marca 2022 uviedla, že "Obyvatelia hlásia, že ukrajinské ozbrojené sily vyhostili personál z pôrodnice v moste Mariupol č. 1 a zriadiť palebné stanovište vo vnútri objektu.“Nezávislé ruské médium Lenta.ru8. marca zverejnilo svedectvo civilistov z Mariupolu, ktorí povedali, že pôrodnicu prevzala milícia pluku Azov a ktorí vyhnali civilných okupantov vyhrážaním sa zbraňami. Pár hodín predtým potvrdili vyjadrenia ruského veľvyslanca.

Nemocnica v Mariupole má dominantné postavenie, dokonale sa hodí na inštaláciu protitankových zbraní a na pozorovanie. 9. marca ruské sily zasiahli budovu. Podľa CNN bolo zranených 17 ľudí, zábery však neukazujú žiadne obete v budove a neexistujú dôkazy o tom, že by spomínané obete súviseli s týmto štrajkom. Hovorí sa o deťoch, ale v skutočnosti nie je nič. To nebráni vedúcim predstaviteľom EÚ , aby to považovali za vojnový zločin . A to umožňuje Zelenskému volať po bezletovej zóne nad Ukrajinou.

V skutočnosti nevieme presne, čo sa stalo. Ale sled udalostí skôr potvrdzuje, že ruské sily zasiahli pozíciu pluku Azov a že pôrodnica bola vtedy bez civilistov.

Problém je v tom, že polovojenské milície, ktoré bránia mestám, sú povzbudzované medzinárodné spoločenstvo, ale nerešpektovali pravidlá vojny. Zdá sa, že Ukrajinci si prehraliscenár pôrodnicev Kuwait City od roku 1990, ktorú celkom zinscenovala firma Hill & Knowlton za 10,7 million dollars s cieľom zabezpečiť Bezpečnostnú radu OSN, aby zasiahla v Iraku pre operáciu Púštny štít/ Búrka.

Západní politici akceptovali civilné útoky v Donbase už osem rokov bez prijatia ďalších sankcií proti ukrajinskej vláde. Už sme vstúpili do dynamiky, v ktorej sa západní politici dohodli, že obetujú medzinárodné právocieľu, ktorým je oslabenie Ruska.

Tretia časť: Závery

Ako Bývalého Spravodajského Profesionála Ma Prvá Vec, Ktorá ma Zaráža, Je Úplná Absencia Západných Spravodajských Služieb Pri Presnom zobrazení situácie Za Posledný Rok ... V Skutočnosti Sa Zdá, Že V Celom Západnom Svete Sú Spravodajské Služby Zavalené Politicsmi. Problém je v tom, že rozhodujú politik – najlepšia spravodajská služba na svete je zbytočná, ak ten, kto rozhoduje, nepočúva. Toto sa stalo počas tejto krízy.

To znamená, že zatiaľ čo niekoľko spravodajských služieb malo veľmi presný a racionálny obraz o situácii, iné mali jasne rovnaký obraz, aký propagujú naše médiá... analytickej úrovni - doktrinárskej, chýba im intelektuálna a politická nezávislosť potrebná na posúdenie situácie s vojenskou "kvalitou".

Po druhé, zdá sa, že v niektorých európskych krajinách politici na situáciu zámerne zareagovali ideologicky. Preto je táto kríza od začiatku racionálna. Treba si uvedomiť, že všetky dokumenty, ktoré boli počas tejto krízy prezentované verejnosti, boli prezentované politikou na základe komerčných zdrojov.

Niektorí západní politici očividne chceli , aby došlo ku konfliktu. V Spojených štátoch boli scenáre útoku, ktoré Anthony Blinken predložil Bezpečnostnej rade OSN, iba výplodom fantázie Tigrieho tímu , ktorý pre neho pracoval – urobil presne tak, ako to urobil Donald Rumsfeld v roku 2002, ktorý „obišiel“ CIA a iné. spravodajské služby, ktoré boli oveľa menej asertívne v otázke irackých chemických zbraní.

Dramatický vývoj, ktorého sme dnes svedkami, má známe príčiny, o ktorých sme hovorili, ale odmietli sme ich vidieť:

• na strategickej úrovni rozšírenie NATO (ktorým sme sa tu nezaoberali);
• na politickej úrovni, odmietnutie Západu vykonávať Minské dohody;
• operačné nepretržité a opakované útoky na civilné obyvateľstvo Donbasu za posledné roky a dramatický nárast koncom februára 2022.

Inými slovami, môžeme prirodzene odsúdiť a odsúdiť ruský útok. Ale MY (teda: USA, Francúzsko a Európska únia na čele) sme vytvorili podmienky na to, aby kampf vypukol. Prejavujeme súcit s ukrajinským ľudom advom miliónom utečencov. to je v pohode. Ak by sme však mali štipku súcitu s rovnakým počtomutečencov z ukrajinského obyvateľstvaDonbasu zmasakrovaných i vlastnou vládou, ktorí osem rokov hľadali útočisko v Rusku, nič z toho sa pravdepodobne nestalo.

[...]

Otvorenou otázkou je, či sa výraz "genocída" vzťahuje na týranie obyvateľov Donbasu. Tento výraz je vo všeobecnosti vyhradený pre väčší rozsah (holokaust atď.). Ale definícia uvedená v Dohovore ogenocídeje pravdepodobne dostatočne široká, pretože sa dala dostať aj na tento prípad.

Je zrejmé, že tento konflikt nás priviedol do hystérie. Zdá sa, že sankcie sa stali preferovaným nástrojom našej zahraničnej politiky. Ak by sme trvali na tom, aby Ukrajina dodržiavala Minské dohody, ktoré sme dojednali a schválili, nič z toho by sa nestalo. Odsúdenie Vladimíra Putina je aj naše. Nemá zmysel potom kňučať – mali sme konať skôr. Emmanuel Macron (ako garant a člen Bezpečnostnej rady OSN), Olaf Scholz ani Volodymyr Zelenskij však svoje záväzky nerešpektovali. Nakoniec je skutočnou porážkou tých, ktorí nemajú hlas.

Európska únia nebola platná presadzovať implementáciu minských dohôd – naopak, nereagovala, keď Ukrajina bombardovala vlastné obyvateľstvo v Donbase. Ak by sa tak stalo, Vladimir Putin by nemusel reagovať. Bez diplomatickej fázy sa EÚ vyznamenala tým, že konflikt podnecovala. 27. február Ukrajinská vládasúhlasila so začatím rokovanís Ruskom. O niekoľko hodín neskôr však Európska únia odhlasovalarozpočet 450 miliónov eurna dodávky zbraní Ukrajine, čím priliala olej do ohňa. Odvtedy Ukrajinci cítili, že sa nepotrebujú dohodnúť. Odpor azovských milícií v Mariupole dokonca viedol k navýšeniu zbraní o500 miliónov eur .

Na Ukrajine boli s požehnaním západných krajín odstránení tí, ktorí sú za vyjednávanie. Ide o prípad Denisa Kirejeva, jedného z ukrajinských vyjednávačov, ktorého 5. marca zavraždila ukrajinská tajná služba (SBU), pretože bol príliš naklonený Rusku a bol považovaný za zradcu. Rovnaký osud postihol aj bývalého zástupcu šéfa hlavného riaditeľstva SBU pre Kyjev a jeho oblasť Dmitrija Demjanenka, ktorý bol zavraždený 10. marca, pretože bol príliš naklonený dohode s Ruskom – zastrelili ho milície Mirotvorec („Peacemaker“). . Táto milícia je spojená s webovou stránkou Mirotvorets, ktorá uvádza„nepriateľov Ukrajiny“ s ich osobnými údajmi, adresami a telefónnymi číslami, aby mohli byť obťažovaní alebo dokonca eliminovaní; prax, ktorá je trestná v mnohých krajinách, ale nie na Ukrajine. OSN a niektoré európske krajiny požadovali zatvorenie tejto lokality – ale túto požiadavku Rada [ukrajinský parlament] zamietla.

Nakoniec bude cena vysoká, ale Vladimir Putin pravdepodobne dosiahne ciele, ktoré si stanovil. Tlačili sme ho do náručia Číny. Jeho vzťahy s Pekingom sa upevnili. Čína sa ukazuje ako sprostredkovateľ v konflikte... Američania musia požiadať Venezuelu a Irán o ropu, aby sa dostali z energetickej slepej uličky, do ktorej sa dostali – a Spojené štáty musia žalostne ustúpiť od sankcií uvalených na ich nepriateľov.

Západní ministri, ktorí sa snažia zrútiť ruskú ekonomiku a prinútiť ruský ľud trpieť , alebo dokonca požadujú zavraždenie Putina, ukazujú (aj keď čiastočne zmenili formu svojich slov, ale nie podstatu!), že naši vodcovia nie sú žiadni. lepšie ako tí, ktorých nenávidíme – sankcionovanie ruských športovcov na paralympijských hrách alebo ruských umelcov nemá nič spoločné s bojom proti Putinovi. [...]

Čo robí konflikt na Ukrajine vinnejším ako naše vojny v Iraku, Afganistane alebo Líbyi? Aké sankcie sme prijali proti tým, ktorí úmyselne klamali medzinárodnému spoločenstvu, aby viedli nespravodlivé, neopodstatnené a vražedné vojny?...Prijali sme jednotnú sankciu proti krajinám, spoločnostiam alebo politikom, ktorí dodávajú zbrane do konfliktu v Jemene? považovaná za " najhoršiu humanitárnu katastrofu na svete ?"

Položiť otázku znamená odpovedať na ňu... a odpoveď nie je pekná.

Prevzaté